年内10家A股公司终止赴港上市审不过？还是等不及？

　　数据显示，截至7月27日，年内已有10家A股上市公司宣告终止赴港上市，一时间引起关注。

　　与此同时，港股IPO排队大军依旧庞大，合计393家企业等候上市，其中包含107家A股上市公司。显然，仅从数据对比，并没有堪忧的结论。

　　梳理多家上市公司公告，普遍表述为结合当前宏观经济环境、自身经营状况、中长期发展规划，叠加境内外资本市场环境变化等多重因素综合研判，审慎做出终止上市进程的决定。

　　年内10家A股公司终止赴港上市进程

　　记者梳理发现，这10家终止赴港上市的A股公司覆盖了能源、制造、消费电子等多个行业。从各家发布的公告来看，解释措辞虽有雷同，但具体症结各异。

　　近期典型案例颇具代表性。新奥股份6月公告终止私有化新奥能源并同步推进H股介绍上市方案。公司解释，项目递表近一年，迟迟未能集齐境内外全部审批先决条件，尚未取得证监会相关备案以及港交所上市委员会原则性批准，审批周期存在高度不确定性。同时重组推进阶段受到多项监管约束，对企业经营安排形成限制，综合研判后决定终止交易。

　　大洋电机则在7月宣布终止H股发行上市。公司公告表述为综合多方因素审慎决策，而市场普遍认为，实控人离婚诉讼带来的控制权不确定性是核心阻碍。公司实控人鲁楚平、彭惠合计持股26.82%，女方提起离婚并要求分割股权。按照港股上市规则，申报主体需满足控制权稳定要求，漫长诉讼将持续给上市进程埋下风险，成为公司放弃A+H计划的重要现实因素。

　　A to H撤单背后是审核拥堵叠加成本收益失衡

　　某头部中资券商国际投资银行部执行董事向财联社记者表示，现阶段终止赴港上市的企业个案成因分化明显，可以大致分为客观合规问题与主观战略选择两类。

　　客观层面，部分企业经过投行全面尽调之后，无法持续满足港股上市相关标准。典型情形包括实控人存在历史重大违法违规、行贿、内幕交易等记录，或是实控人出现司法风险，控制权稳定性存疑，难以跨过港股上市合规门槛。

　　主观层面，则更多源于漫长的审核周期带来的成本压力。该投行人士坦言，两类情况大约各占一半。不过他强调，目前选择终止项目仍属于个案，市场不宜过度解读为A to H热潮全面退潮，当前市场整体赴港上市意愿依旧较强。

　　在业内看来，审核链条拉长是制约A to H推进速度不可忽视的现实因素。近年来境内IPO审核持续从严、整体排队体量较大，审核节奏有所放缓。而A to H项目需要经过证监会内部多司局流转，多层审批流程进一步拉长项目周期。

　　南开大学金融学院教授田利辉向记者解读，多家A股公司主动叫停赴港上市，本质是市场效率优先下企业“用脚投票”的理性选择。港股制度本身吸引力并未削弱，但申报热潮之下，流程运转短板持续暴露；与此同时，A股再融资政策持续优化，形成明显的替代引力，不断重塑企业上市路径决策。

排名前五配资公司

　　“这是制度套利窗口关闭后的理性回归。”田利辉进一步分析，此前大量企业扎堆启动A+H计划，源于市场对双重上市估值联动效应的过高预期。但港交所审核承载能力存在刚性上限，扎堆申报直接造成审核拥堵，时间成本从单纯财务成本上升为企业需要直面的战略风险。当A股再融资渠道更加便捷、确定性更强，企业重新权衡成本收益、调整资本规划合乎逻辑。

　　值得注意的是，企业终止赴港上市和港股年内二级市场走势关联性并不高，核心症结在于港股天然存在流动性分层格局。多数中小市值A股主体登陆港股后，很难获得国际机构资金持续覆盖，即便成功挂牌，也容易陷入成交低迷的“僵尸股”困境。持续承担高额中介费用、合规成本，却难以实现预期融资与国际化目标，成本收益失衡之下，不少企业选择及时止损。

元股证券:ygzq.hk

　　逾百家A股公司仍在排队

　　市场也需要厘清一组关键数据：终止项目增多，并不等同于赴港上市通道遇冷。截至7月27日，仍有393家企业等候港股上市聆讯及挂牌，其中107家为A股上市公司，庞大储备项目依旧支撑港股IPO供给。

　　基于当前市场现状，上述投行人士做出判断：中长期来看A to H推进节奏将会逐步放缓，但现阶段排队中的上百家企业，大概率不会出现大规模集中终止申报的现象。

　　对于后续市场走向，行业共识逐步形成：A to H热潮从“盲目跟风”走向“精挑细选”将成为常态。未来改革方向将聚焦两地资本市场制度协同优化，平衡审核规范与发行效率。随着企业决策更加务实，单纯追逐双重上市概念的项目将会减少，真正具备全球化发展需求、基本面扎实的龙头企业，仍会持续依托香港资本市场开展跨境资本运作。